filosofia das coisas

Leia mais

O robô de bombacha e o Brasil que assiste ao futuro

Tenório, robô humanoide de bombacha e lenço, no estúdio do Jornal do Almoço, ao lado de apresentadores, músicos e um cão-robô.

Artigo de opinião — referências e informações verificadas em 3 de outubro de 2026.

Um robô humanoide veste bombacha, bota, guaiaca, lenço e boina, aparece na televisão gaúcha e entra no clima da música regional. A cena é divertida. Mas também oferece uma imagem incômoda de nossa relação com o futuro: somos capazes de acolher uma máquina sofisticada como personagem antes de discutir quem a construiu, o que ela pode produzir e qual lugar queremos ocupar na economia que está surgindo.

O personagem é Tenório, ligado à Ultec, hub tecnológico e educacional da Universidade Luterana do Brasil, em Canoas. Em 11 de setembro de 2026, ele e um cão-robô participaram do Jornal do Almoço, da RBS TV, depois de circularem pelo Acampamento Farroupilha. A Ulbra confirmou a participação, e o registro oficial da visita ao estúdio está no Globoplay. A emissora também disponibilizou a reportagem em que o humanoide dança com gaúchas.

GIF em plano aberto do Jornal do Almoço: o robô Tenório e três apresentadores dançam juntos no estúdio, ao lado de dois músicos e de um cão-robô.
Tenório e os apresentadores acompanham a música no Jornal do Almoço, em 11 de setembro de 2026, em plano aberto do estúdio. GIF extraído do vídeo oficial. Reprodução: RBS TV/Globoplay. Assista à apresentação completa no vídeo oficial.

Há uma precisão necessária: o episódio aconteceu em um telejornal, não em um programa de auditório. Isso amplia a questão. A lógica de transformar tecnologia em atração engraçada também atravessa espaços que poderiam explicar seus efeitos sobre o trabalho, a indústria e a formação profissional.

A repercussão: encantamento, humor e uma pergunta sobre autonomia

A apresentação não surgiu isoladamente. A reportagem de Giovani Grizotti em GZH já havia mostrado o passeio de Tenório pelo Acampamento Farroupilha. Segundo a Ulbra, o nome veio de sugestões do público, e as aparições despertaram atenção nas redes e na imprensa. O robô ganhou, assim, identidade local, figurino, companhia e uma narrativa fácil de compartilhar.

Em uma discussão no Reddit sobre a cena, apareceram comentários de entusiasmo com o robô e com a música. No LinkedIn, Elemar Júnior usou o episódio para discutir a convivência entre tecnologia e tradição e chamou atenção para uma distinção essencial: aparência humana não comprova autonomia. São exemplos de recepção pública, não uma pesquisa representativa sobre a opinião dos brasileiros.

O humor cumpre uma função: torna uma novidade menos distante. Uma criança que se interessa por robótica depois de ver Tenório pode encontrar ali o começo de uma vocação. O limite aparece quando o interesse termina no personagem. A pergunta sobre o que a máquina faz dá lugar à pergunta sobre como ela se veste; a discussão sobre trabalho vira curiosidade sobre a próxima dança.

O que a pilcha não transforma

A expressão “robô da Ulbra” descreve uma ligação institucional. Ela não demonstra que a universidade tenha projetado e fabricado o equipamento. Em uma notícia sobre outra apresentação de seus robôs, a própria Ulbra informa que eles são importados da China e controlados por controle remoto. A informação se refere àquela atividade; não permite concluir, sozinha, qual modo de operação foi utilizado em cada movimento no estúdio da RBS.

Essa distinção importa porque comprar, operar, adaptar, programar e fabricar uma tecnologia são capacidades diferentes. Todas podem ter valor. Um equipamento importado pode servir à educação, à pesquisa e ao desenvolvimento de aplicações brasileiras. Mas a familiaridade cultural de Tenório não deve ser confundida com domínio nacional da engenharia que o tornou possível.

Vestir o futuro com uma roupa conhecida torna a novidade simpática. A pilcha, porém, não transfere conhecimento industrial, propriedade intelectual ou capacidade de fabricar componentes. Essa transferência depende de trabalho, investimento e aprendizagem.

Na China, o espetáculo tem uma retaguarda industrial

O contraste com a China não exige imaginar uma sociedade que só trabalha enquanto o Brasil se diverte. Os chineses também exibem robôs dançando, correndo e participando de grandes eventos. A diferença decisiva está no que acompanha essas demonstrações.

A Federação Internacional de Robótica, a IFR, relaciona as apresentações chinesas de humanoides à estratégia de aplicar inteligência artificial à economia real. E um comunicado do governo chinês sobre seu centro de inovação em robótica descreve a articulação entre pesquisa, empresas, aplicações e padrões técnicos. Trata-se de uma estratégia declarada, com objetivos e instituições; a existência do plano não comprova que todas as metas tenham sido cumpridas.

A base produtiva, por sua vez, já pode ser medida. No World Robotics 2026, divulgado pela IFR em setembro, a China aparece com cerca de 354 mil novas instalações de robôs industriais em 2025, equivalentes a 59% do total mundial. Fabricantes chineses responderam por 55% das instalações em seu próprio mercado. A ambição envolve tanto usar máquinas quanto desenvolver fornecedores capazes de produzi-las.

No mesmo levantamento, o Brasil instalou quase 4,3 mil robôs industriais em 2025, com crescimento de 38%. Os números chineses são aproximadamente 82 vezes maiores, numa comparação simples dos totais arredondados. Essa conta mostra a diferença de escala; não mede produtividade por trabalhador, nem corrige o tamanho das duas economias. Fonte dos dados: IFR.

Também é indispensável identificar o que está sendo contado: esses são robôs industriais, não 354 mil humanoides. Um braço robótico especializado e um robô de pernas pertencem a discussões relacionadas, mas não são o mesmo equipamento. A força industrial chinesa não pode ser demonstrada trocando uma categoria pela outra.

Humanoides no chão de fábrica: avanço real, promessa ainda em teste

Há iniciativas chinesas diretamente voltadas ao trabalho industrial. Em comunicado sobre sua parceria com a Hitachi, a UBTECH informa que o Walker S2 foi introduzido em ambientes de fabricação para testes operacionais e validação de aplicações. O caso mostra uma tentativa concreta de conectar humanoides a processos produtivos. É uma declaração da empresa envolvida, não uma avaliação independente de retorno econômico.

A própria IFR alerta para os limites atuais dos humanoides: apresentações impressionantes não significam desempenho equivalente em produção contínua; muitos usos permanecem em demonstrações ou projetos-piloto. Robôs industriais especializados tendem a ser mais rápidos e confiáveis em tarefas repetitivas de alta precisão. Um corpo parecido com o nosso não é necessariamente o melhor desenho para uma fábrica.

O que merece atenção, portanto, é o esforço de transformar possibilidades em aplicações verificáveis. A China não eliminou todos os problemas da robótica humanoide. Ela reúne, porém, uma grande base de automação industrial e uma estratégia explícita para experimentar a próxima etapa.

O Brasil também automatiza — e isso torna a cobrança mais concreta

Dizer que robôs chegam ao Brasil apenas como entretenimento seria falso. Os próprios dados de instalações industriais contradizem essa afirmação. Também seria injusto reduzir uma iniciativa universitária de divulgação à dança que ganhou circulação nas redes.

Existem políticas e projetos dirigidos à produtividade. O MDIC apresenta a transformação digital como uma das missões da Nova Indústria Brasil, com metas para 2026 e 2033 e programas de atendimento a empresas. Em setembro de 2026, o SENAI divulgou uma chamada com a Finep de R$ 47,5 milhões para tecnologias industriais, incluindo robótica, no âmbito do Smart Factory. Metas e editais precisam ser acompanhados por resultados; ainda assim, sua existência impede falar em ausência completa de ação.

A crítica mais séria começa justamente aí. Se temos universidades, formação técnica, programas e empresas que automatizam, por que a conversa pública sobre o futuro produtivo tantas vezes cabe na figura de uma máquina engraçada? Por que aprendemos o nome do mascote com mais facilidade do que entendemos as condições para desenvolver uma indústria de tecnologia?

Um vídeo isolado não prova que o Brasil careça de estratégia. Ele pode, contudo, servir como ponto de partida para cobrar sua execução. A distância entre o que aparece na tela e o que acontece nas empresas precisa ser investigada, explicada e reduzida.

O custo de assistir à tecnologia dos outros

Importar uma máquina pode ser uma decisão racional. O problema é permanecer apenas no uso de equipamentos cuja evolução depende de fornecedores externos. Sem capacidade de desenvolver aplicações, integrar sistemas, fazer manutenção avançada e produzir parte das soluções, o país limita o conhecimento e o valor que consegue reter.

A dependência também reduz a liberdade de escolha. Quem domina uma tecnologia consegue adaptá-la a necessidades próprias, formar fornecedores e negociar com mais alternativas. Quem apenas a recebe precisa acomodar suas necessidades ao que está disponível para compra.

Isso não se resolve decretando que todo equipamento seja nacional. Aprende-se com intercâmbio, aquisição de máquinas, cooperação e competição. Mas essas relações precisam aumentar a capacidade brasileira de construir, e não somente renovar o estoque de novidades que exibimos.

Há ainda uma escolha dentro da própria automação: o objetivo deve ser resolver problemas produtivos. Uma pequena empresa pode ganhar mais com organização de processos, sensores e uma solução simples do que com um humanoide caro. Política industrial orientada pela aparência corre o risco de reproduzir a lógica da televisão: premiar o que impressiona mais, independentemente do que funciona melhor.

Uma cobrança que vá além da dança

A exposição pública de um robô pode abrir uma conversa muito mais útil. Quem construiu o equipamento? O que os estudantes conseguem programar nele? Que aplicação brasileira está sendo testada? Quanto custa manter o sistema funcionando? Quais resultados foram medidos? Que empresas ou serviços poderiam se beneficiar?

Essas perguntas dão um rumo concreto a três prioridades. A primeira é aproximar formação técnica e pesquisa de problemas reais, com projetos em que estudantes e profissionais construam soluções. A segunda é ampliar o acesso de empresas menores à automação adequada, com financiamento, apoio de integração e avaliação dos resultados. A terceira é criar continuidade: projetos de tecnologia precisam sobreviver ao encerramento de um evento, de um edital ou de uma gestão.

Também cabe à imprensa acompanhar essa continuidade. Depois da apresentação, seria valioso retornar à universidade, mostrar o laboratório, ouvir pesquisadores e trabalhadores e verificar o que o contato com os robôs produziu. A reportagem sobre a dança pode ser a primeira de uma série sobre tecnologia e desenvolvimento.

Produtividade para quem?

Uma crítica completa precisa discutir a distribuição dos ganhos. Automatizar pode reduzir tarefas perigosas, ampliar a qualidade e diminuir desperdícios. Pode também deslocar trabalhadores e concentrar renda. O resultado depende das decisões que acompanham a adoção das máquinas.

Formação profissional, participação dos trabalhadores e critérios de segurança devem entrar no projeto desde o início. A discussão sobre produtividade precisa perguntar como os ganhos se traduzem em melhores salários, melhores condições de trabalho, serviços mais acessíveis e tempo disponível. Produzir mais não encerra a questão de como viver melhor.

A experiência chinesa merece estudo por sua capacidade de articular a tecnologia à produção. Ela não dispensa uma discussão própria sobre emprego, direitos e distribuição. O Brasil precisa escolher os problemas que quer resolver e os benefícios sociais que pretende alcançar.

Depois que a música termina

Tenório pode continuar dançando. A cultura gaúcha pode acolher uma novidade sem abrir mão de sua identidade, e o público tem todo o direito de se divertir. A cobrança começa no que vem depois.

Enquanto a China combina demonstrações públicas com uma enorme base de automação e esforços para desenvolver fornecedores, o Brasil precisa fazer suas iniciativas de pesquisa, educação e indústria alcançarem maior escala. O incômodo da cena está no risco de tomarmos a proximidade com uma máquina pela participação na construção do futuro.

O robô de bombacha é um personagem interessante. O desafio é construir um país que saiba fazer mais do que assistir à sua apresentação.

Referências

Deixe um comentário